Programme zur unterstützten Beschäftigung im öffentlichen Sektor: Was funktioniert, was nicht, und wie geht es weiter

Die Evidenzhierarchie

Nicht alle Modelle der unterstützten Beschäftigung sind gleich wirksam. Jahrzehnte der Forschung haben eine klare Evidenzhierarchie etabliert:

Was funktioniert: Individual Placement and Support (IPS)

IPS ist das am besten evidenzbasierte Modell der unterstützten Beschäftigung. Nach Angaben des IPS Employment Center haben 28 randomisierte kontrollierte Studien einen signifikanten Vorteil für IPS nachgewiesen.

Kernprinzipien von IPS (basierend auf den acht Praxisprinzipien des IPS Employment Center):

1. Wettbewerbsfähige, integrierte Beschäftigung als Ziel — reguläre Arbeitsplätze, für die sich jeder bewerbern kann, mindestens mit Mindestlohn; nicht Werkstätten für Menschen mit Behinderung, nicht Freiwilligentätigkeit, nicht „Arbeitsvorbereitung" als Selbstzweck
2. Keine Ausgrenzung — Menschen werden nicht abgelehnt wegen Symptomen, Substanzkonsum, mangelndem Wohnraum oder anderen persönlichen Umständen
3. Schnelle Jobsuche — persönlicher Kontakt mit einem Arbeitgeber oder einer Arbeitgeberin etwa 30 Tage nach dem ersten Treffen, nicht Monate von Vorqualifizierungstraining
4. Integration mit klinischen Diensten — Fachleute für Beschäftigung arbeiten eng mit psychischen Gesundheitsteams zusammen
5. Berücksichtigung der Arbeitnehmerpräferenzen — das, was die Person möchte, nicht nur das, was verfügbar ist
6. Individuelle, zeitlich unbegrenzte Unterstützung — verfügbar, solange die Person sie möchte und braucht
7. Leistungsplanung — Hilfe bei der Navigation zwischen Beschäftigung und Leistungen bei Behinderung
8. Arbeitgeberbeziehungen — IPS-Fachleute bauen aktiv Beziehungen zu lokalen Arbeitgebern auf

Evidenz:

• In 28 RCTs zeigte IPS eine durchschnittliche Wettbewerbsfähige Beschäftigungsquote von 55% im Vergleich zu 25% in Kontrollgruppen (IPS Employment Center)
• Eine Metaanalyse von 17 RCTs zeigte, dass Menschen, die IPS erhalten, 2,4-mal häufiger beschäftigt waren als Kontrollgruppen (Modini et al., 2016)
• Funktioniert in verschiedenen Kontexten: Studien wurden in den USA und in Ländern wie Schweden, England, den Niederlanden, Australien, Hongkong und Japan durchgeführt
• IPS wurde für Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen entwickelt; Forscherinnen und Forscher testen es jetzt mit anderen Gruppen, darunter Menschen mit Behinderungen intellektueller Art, autistische Menschen, Jugendliche im Übergangsstadium und Menschen mit chronischen Erkrankungen

Was teilweise funktioniert: Maßgeschneiderte Beschäftigung

Die maßgeschneiderte Beschäftigung geht noch weiter, indem sie individualisierte Jobprofile aushandelt:

• Job Carving: Umgestaltung einer bestehenden Position, um die Stärken der Arbeitnehmerin oder des Arbeitnehmers zu entsprechen
• Jobkreation: Schaffung einer neuen Position auf der Grundlage unerfüllter Arbeitgeberanforderungen, die den Fähigkeiten der Person entsprechen
• Unterstützung der Selbstständigkeit: Mikrounternehmensentwicklung für Menschen, deren Bedarf nicht in traditionelle Beschäftigung passt

Die Evidenz ist vielversprechend, aber weniger robust als für IPS. Sie wird häufig bei Menschen mit signifikanten Beeinträchtigungen intellektueller Art oder komplexem Unterstützungsbedarf eingesetzt.

Was nicht funktioniert: Traditionelle „Erst ausbilden, dann platzieren"

Das traditionelle Modell – bewerten, ausbilden, „arbeitsfähig machen", dann Beschäftigung suchen – führt in der Regel zu schlechteren Ergebnissen als Ansätze nach dem „Erst platzieren, dann trainieren"-Modell wie IPS:

• Langes Vorqualifizierungstraining verzögert die Beschäftigung und kann Teilnehmende demotivieren
• Fähigkeiten, die in Trainingsumgebungen erworben werden, lassen sich oft nicht auf echte Arbeitsplätze übertragen
• „Arbeitsfähigkeit" ist ein subjektives Urteil, das den Zugang einschränken kann

Was umstritten ist: Werkstätten für Menschen mit Behinderung

Werkstätten für Menschen mit Behinderung (auch „geschützte Beschäftigung" genannt) beschäftigen behinderte Menschen in segregierten Umgebungen:

Argumente dafür:

• Bieten Struktur, sozialen Kontakt und einen Sinn
• Einige Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen bevorzugen die Sicherheit und geringeren Druck
• Können als Übergangslösung dienen (obwohl die Evidenz dafür schwach ist)

Argumente dagegen:

• Unterlöhne: In den USA erlaubt Section 14(c) des Fair Labor Standards Act Arbeitgebern mit einer Bescheinigung immer noch, behinderte Arbeitnehmer unter dem Mindestlohn zu bezahlen. Das US Department of Labor schlug im Dezember 2024 vor, die Ausstellung neuer Bescheinigungen auslaufen zu lassen, zog diesen Vorschlag jedoch im Juli 2025 zurück
• Segregation passt nicht zu Artikel 27 der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen, der das Recht auf Arbeit in einem Arbeitsmarkt und Arbeitsumfeld anerkennt, der/das „offen, inklusiv und für Menschen mit Behinderungen zugänglich" ist
• Niedrige Übergangsquoten zu offener Beschäftigung
• Können zu permanenten Platzierungen ohne Fortschritt werden
• „Creaming": Einige Werkstätten wählen die fähigsten behinderten Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen aus, was das Argument untergräbt, dass sie denen dienen, die nicht in offener Beschäftigung arbeiten können

Trend: Viele Befürworterin und Befürworter von Behindertenrechten und progressive Jurisdiktionen bevorzugen einen Übergang von Werkstätten für Menschen mit Behinderung zu unterstützter Beschäftigung auf dem offenen Arbeitsmarkt.

Große nationale Programme

UK: Access to Work

• Was es tut: Finanziert spezialisierte Ausrüstung und Unterstützungssoftware, Unterstützungskräfte (wie ein/eine Gebärdensprachdolmetscher/-in, Job Coach oder Reisebegleiter/-in), Fahrtkosten zur Arbeit, wenn öffentliche Verkehrsmittel nicht möglich sind, Arbeitsplatzveränderungen und psychische Unterstützung
• Umfang: In den Jahren 2024–25 erhielten 74.200 Menschen Access to Work-Finanzierung in Höhe von 321 Millionen Pfund (Public Accounts Committee, 2026)
• Einschränkungen: Das Public Accounts Committee stellte fest, dass Menschen zu lange auf die Bearbeitung ihrer Anträge warten – durchschnittlich 106 Arbeitstage – und dass Antragsteller berichten, dass die Beratung inkonsistent ist und die Kommunikation schlecht ist

UK: Disability Confident

• Arbeitgeberschema mit drei Ebenen: Committed (Stufe 1), Employer (Stufe 2), Leader (Stufe 3)
• Stufe 2 basiert auf Selbstbewertung; Stufe 3 (Leader) erfordert eine Validierungsvorlage
• Kritik: Das Halten eines Disability Confident-Niveaus garantiert nicht automatisch gute Beschäftigungsergebnisse für Menschen mit Behinderungen
• Wert: Schafft einen Rahmen und ein Gesprächsforum, benötigt aber stärkere Durchsetzungsmechanismen

USA: Vocational Rehabilitation (VR)

• Föderales, bundesstaatlich verwaltetes Programm: Bundeszuschüsse werden nach einer Formel an die Bundesstaaten verteilt, wobei die Bundesstaaten Eigenmittel bereitstellen
• Bietet Dienste, damit Menschen mit Behinderungen sich auf wettbewerbsfähige integrierte Beschäftigung oder unterstützte Beschäftigung vorbereiten und dort teilnehmen können
• Auswahlreihenfolge: Wenn eine VR-Agentur eines Bundesstaates nicht alle berechtigten Personen bedienen kann, muss denjenigen mit den signifikantesten Behinderungen Vorrang gegeben werden

EU: European Social Fund Plus (ESF+)

• Das wichtigste Instrument der EU für Investitionen in Beschäftigung, soziale Eingliederung und Qualifikationen, das Mitgliedstaaten zur Finanzierung von Behindertenbeschäftigungsprogrammen nutzen können
• Budget: 142,7 Milliarden Euro für den Zeitraum 2021–2027

Australien: Inclusive Employment Australia (ehemals Disability Employment Services)

• Von der Regierung finanziertes spezielles Behindertenbeschäftigungsprogramm, das von beauftragten Anbietern durchgeführt wird
• Inclusive Employment Australia ersetzte Disability Employment Services (DES) ab dem 1. November 2025
• Erweitert den Zugang auf eine breitere Palette von Menschen, darunter diejenigen, die nicht Leistungsempfänger/-innen von Centrelink sind, und Menschen, die nur Teilzeit arbeiten können
• Überwachungspunkt: Modelle mit beauftragten Anbietern erzeugen Druck, Menschen schnell zu platzieren, was zu schlechten Jobpaarungen führen kann, wenn die Qualität nicht überwacht wird

Deutschland: Integrationsämter

• Unterstützen Arbeitgeber bei der Einstellung und Bindung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern mit schweren Behinderungen
• Finanzierung durch die Ausgleichsabgabe: Private und öffentliche Arbeitgeber mit mindestens 20 Arbeitsplätzen müssen mindestens 5% davon mit schwerbehinderten Menschen besetzen und zahlen an das Integrationsamt eine Abgabe für jeden unbesetzten Platz
• Die Abgabeeinnahmen dürfen nur für besondere Dienste verwendet werden, die die Teilhabe von Menschen mit schweren Behinderungen am Arbeitsleben fördern, wie z. B. Arbeitsplatzunterstützung
• Ein starkes, zweckgebundenes Finanzierungsmodell

Was sich ändern muss

1. IPS skalieren: Das wirksamste Modell steht nur einem Bruchteil der behinderten Jobsuchenden zur Verfügung. Die nationale Skalierung von IPS könnte die Ergebnisse bei wettbewerbsfähiger Beschäftigung erheblich verbessern.
2. Von Werkstätten für Menschen mit Behinderung abweichen: Finanzierung auf unterstützte Beschäftigung umleiten. Bieten Sie bestehenden Werkstätten Teilnehmern Wege zu offener Beschäftigung mit Unterstützung an.
3. Leistungssysteme reparieren: Die Wechselwirkung zwischen Leistungen bei Behinderung und Beschäftigungseinkommen ist ein großes Hindernis. Leistungen schrittweise senken anstatt abrupt zu entziehen.
4. In Fachkräfte für Beschäftigung investieren, nicht in Programme: Die Qualität der individuellen Unterstützung ist wichtiger als die Programmmarke.
5. Arbeitgeberbeteiligung: Unterstützte Beschäftigungsprogramme müssen in Arbeitgeberbeziehungen investieren, nicht nur in Kandidatenvorbereitung.
6. Messen, was zählt: Nachverfolgen Sie dauerhafte Beschäftigung (6+ Monate), Lohnhöhen, Karrierefortschritt und Arbeitnehmerzufriedenheit – nicht nur Jobstart.

Ressourcen

• IPS Employment Center: ipsworks.org
• European Union of Supported Employment (EUSE)
• World Association of Supported Employment
• OECD: Disability, Work and Inclusion
• UNCRPD Article 27: Work and Employment