Por qué no hay un árbitro global para la inclusión laboral

Una brecha que la mayoría de la gente no nota hasta que la busca

Casi todas las áreas principales de la vida transfronteriza tienen un organismo que establece las reglas, mantiene el marcador y puede ser señalado cuando un país se queda corto. El comercio tiene la Organización Mundial del Comercio. La salud pública tiene la Organización Mundial de la Salud. La aviación civil tiene la OACI. La estabilidad financiera tiene el Banco de Pagos Internacionales y la Junta de Estabilidad Financiera. Incluso algo tan específico como la entrega postal tiene la Unión Postal Universal, funcionando continuamente desde 1874.

La inclusión laboral de las personas con discapacidad no tiene equivalente. No existe un único organismo internacional que establezca normas de empleo vinculantes, audite el desempeño nacional contra ellas, o publique un marcador global comparable de la manera que la encuesta PISA de la OCDE lo hace para la educación. Lo que existe en su lugar es un mosaico de mandatos superpuestos, cada uno con valor real y cada uno estructuralmente incapaz de hacer el trabajo por sí solo.

El mosaico, pieza por pieza

La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD, 2006) es lo más cercano a un marco global. Tiene 194 partes y reconoce explícitamente el derecho al trabajo (Artículo 27). Pero el Comité de la CRPD que supervisa el cumplimiento funciona principalmente revisando informes que los estados escriben sobre sí mismos —debidos al menos cada cuatro años— e emitiendo "observaciones finales" y recomendaciones. Solo puede escuchar quejas individuales contra estados que también se han adherido al Protocolo Facultativo, que tiene 110 partes. No tiene poder coercitivo, ninguna capacidad para compeler la divulgación de datos, y no tiene presupuesto ni mandato para ejecutar estadísticas de empleo comparables entre países.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) establece convenciones relevantes —notablemente la C159 sobre Readaptación Profesional y Empleo (Personas con Discapacidad), 1983— y recopila estadísticas laborales en general. Pero la C159 ha sido ratificada por solo 85 de los 187 estados miembros de la OIT, la supervisión de la OIT se basa en el mismo modelo de auto-información que la CRPD, y el empleo para personas con discapacidad es una pequeña parte de una organización cuyo mandato principal abarca todos los derechos laborales, no una autoridad de inclusión dedicada.

La OCDE produce análisis comparativos genuinamente útiles —su informe de 2022 Disability, Work and Inclusion y sus revisiones por país se citan en toda la investigación propia de InkludX. Pero la OCDE tiene 38 miembros, excluye la mayoría del mundo, no tiene mecanismo de cumplimiento, y publica según su propio cronograma en lugar de como un conjunto de datos público continuamente mantenido.

La Unión Europea va más lejos que cualquier otro cuerpo supranacional: la Estrategia de la UE para los Derechos de las Personas con Discapacidad 2021–2030 establece un programa de iniciativas emblemáticas, y la Ley de Accesibilidad Europea tiene verdadera fuerza legal. Pero su jurisdicción se limita a los estados miembros de la UE, y un informe del Parlamento Europeo de noviembre de 2024 encontró que aunque seis de las siete iniciativas emblemáticas de la Estrategia habían sido implementadas, persistían brechas importantes en el acceso al empleo —la brecha de empleo por discapacidad promedio de la UE seguía siendo de 21,5 puntos porcentuales en 2023. Y no tiene jurisdicción una vez que sales de Europa.

Los gobiernos nacionales manejan sus propias definiciones de discapacidad, sus propios sistemas de beneficios, sus propias cuotas de empleo (o ninguna), y sus propias agencias estadísticas —cada una midiendo algo diferente, en un ciclo diferente, en una unidad diferente. Los datos de NAV de Noruega no están construidos para ser comparados con los datos del Integrationsamt de Alemania, que no están construidos para ser comparados con los datos de DWP del Reino Unido. Comparar la "tasa de empleo por discapacidad" entre los países que InkludX actualmente cubre ya requiere reconciliar varias definiciones diferentes de quién cuenta como discapacitado y qué cuenta como empleado.

Por qué la fragmentación es lo predeterminado, no una omisión

Esto no es un caso de una institución obvia que nadie ha construido todavía. La inclusión laboral se encuentra en la intersección de la ley laboral, la política de salud y discapacidad, y la seguridad social —tres dominios que en casi todas partes se manejan por ministerios separados a nivel nacional, y por agencias separadas de la ONU y multilaterales internacionalmente (OIT, OMS, PNUD, el Comité de la CRPD). Ningún cuerpo existente único posee la intersección completa, y crear una nueva autoridad internacional vinculante requeriría el tipo de consenso a nivel de tratado que tardó casi cincuenta años en llegar al comercio —desde la firma del GATT en 1947 hasta la creación de la OMC en 1995— para un asunto con mucha menos presión comercial detrás que el comercio jamás ha tenido.

El resultado práctico: un formulador de políticas holandés no puede consultar una única fuente confiable que clasifique los resultados de WIA contra el sistema de flexjob de Dinamarca o la compensación de enfermedad de Suecia (sjukersättning) en una escala común. Un solicitante de empleo con discapacidad que se muda entre países de la UE no puede verificar en un lugar cómo sus derechos y apoyo realmente difieren. Un periodista que intenta responsabilizar a un gobierno sobre empleo para personas con discapacidad tiene que ensamblar manualmente datos de oficinas estadísticas nacionales, Eurostat, la OCDE, e informes de ONG —fuentes que rara vez coinciden, y ninguna de las cuales está construida para esa comparación.

Lo que InkludX está construido para hacer al respecto

InkludX no se propuso reemplazar el Comité de la CRPD, la OIT, o la Comisión Europea —ninguna empresa única puede hacerlo, y la brecha de gobernanza subyacente es un problema genuino multilateral que solo la coordinación internacional real puede cerrar en última instancia. Lo que InkludX hace es más pequeño y más inmediatamente útil: es un intento de trabajo por construir, país por país, la capa comparativa que ninguna institución actualmente mantiene de punta a punta.

Concretamente, eso significa:

• Estandarizar datos de países en una base comparable única. Los informes de país de InkludX (Países Bajos, Dinamarca, Suecia, Alemania, Noruega y otros) deliberadamente reconcilian categorías de beneficios nacionales, definiciones de empleo, y contabilidad fiscal en una estructura común, para que un lector pueda comparar resultados de WIA, flexjob, y sjukersättning lado a lado en lugar de confiar en cinco estadísticas de titular incompatibles.
• Agregar la base de evidencia, incluyendo intervenciones con datos genuinamente sólidos —Individual Placement and Support principalmente— para que los formuladores de políticas y empleadores no tengan que rastrear por separado los 28 ensayos controlados aleatorios de IPS ellos mismos.
• Conectar el lado de la demanda y el lado de la oferta directamente —empleadores inclusivos y solicitantes de empleo con discapacidad— en el mismo producto, en lugar de dejar esa concordancia a cualquier tablero de empleos nacional u ONG que suceda operar en un país determinado.
• Publicar abiertamente, en la premisa de que una comparación transparente y continuamente actualizada vale más para la rendición de cuentas que otro informe periódico que se queda obsoleto el año en que se publica.

Nada de esto sustituye la autoridad vinculante que un cuerpo internacional genuino podría ejercer si uno existiera. Pero hasta que la política de compensación entre ministerios laborales, ministerios de salud, y sistemas de seguridad social produzca la voluntad para ese tipo de institución —e históricamente sugiere que podría tomar décadas— la brecha tiene que ser llenada por quien esté dispuesto a hacer el trabajo ingrato de comparación, un país y un conjunto de datos por vez. Ese es el problema para el que InkludX fue construido para trabajar.

Fuentes: CRPD de la ONU (2006), su Protocolo Facultativo y estado del tratado (UN Treaty Collection); Convención No. 159 de la OIT (1983) estado de ratificación (NORMLEX); OCDE, Disability, Work and Inclusion (2022); briefing del Parlamento Europeo sobre la Estrategia de la UE para los Derechos de las Personas con Discapacidad 2021–2030 (noviembre de 2024); historias de la OMC y la Unión Postal Universal; resumen de evidencia de IPS Employment Center.